Też ciekawe, czy to co jest na drugim miejscu w gfx compo to raytracing? (compo łączone pix+ray?):



a na pierwszym miejscu czy to skan (?):

• Odpowiedz

@jokov, post #3

te prace były publikowane w jakiejś amigowej gazecie później - może ktoś ma to sprawdzi...

C&A

Tak, pierwsza grafika to raytrace.

A co do twórczości Seq, to miło się właśnie zorientować, że znałem większość jego prac. Niektóre z pewnością "przerysowanki", ale tak czy inaczej świetne i dość popularne w swoim czasie

• Odpowiedz

@slay, post #4

ego grafiki czasami rodziły pytania czy są skanami, wynikało to z faktu dobrego rzemiosła i tego, że większość była skopiowana (przerysowana).

Niektóre jego prace są jakoś strasznie rozmyte, tak jakby były nieostrymi zdjęciami, przeważnie pixel art ma jakoś tam mniej lub bardziej zdefiniowane krawędzie, w jego grafikach jak ta powyżej czy ta poniżej one giną w tym blurze, stąd podejrzewam że miał bardzo słaby skaner albo wręcz filmował grafiki kamerą VHS i wczytywał je do Amigi przez frame grabber, by później nieco zretuszować w jakimś programie do grafiki rastrowej.

To na przykład wygląda jak stopklatka z filmu animowanego na VHS gdzie bohater był w ruchu, stąd to co tu widać to nie tyle ogólna nieostrość, co być może motion blur:





Ostatnia aktualizacja: 09.05.2016 11:13:36 przez jubi

• Odpowiedz

@slay, post #7

• Odpowiedz

@slay, post #10

No to wróćmy do pierwszego posta, Mountain Beer Party z 1992. Grafika z 1 miejsca gfx compo, czy według was to skan?

"Conan" - PLUTON/DEFORM


Prawdopodobne źródło:



dość podobne, jednak są drobne różnice, np. dłoń jest bliżej miecza. Ale z drugiej strony "autor" mógł wyciąć dłoń i przesunąć ją w górę bo kompozycyjnie mu tak bardziej pasowało.

I tu dochodzimy do ciekawej konkluzji - skoro na parties we wczesnych latach 90tych wygrywały takie dzieła, czasem ewidentne skany, to może nasza dzisiejsza miłość do pikselowej grafiki jest nieco wyidealizowana? Podejrzewam, że ówcześni nastolatkowie jarali się najbardziej jak coś wyglądało "jak zdjęcie", pokazywali wtedy takie grafiki znajomym, zwłaszcza tym co mieli gorsze komputery. To, że praca była ręcznie wypikselowanym majstersztykiem się nie liczyło, doceniono je zapewne kilka lat później, kiedy publiczność się nieco wyrobiła i była bardziej świadoma skanowania i zaczęła doceniać ręczną pracę. Co o tym myślicie?

• Odpowiedz

@jubi, post #11

• Odpowiedz

@slay, post #1

• Odpowiedz

@Vato, post #14

Mam to samo.

A odnośnie "fachowej" twórczości, to nie wiem, czy pamiętacie, ale na jednym z Intelów w W-wie była produkcja, chyba w Crazy Compo, demaskująca kilka znanych prac z poprzednich party. Pamiętam m.in. grafikę Komancza, którą fragment po fragmencie analizowali, przesuwali elementy i pokazywali, skąd pochodzą. Skaner, to rzecz strasznie niechlubna na scenie w tamtych czasach. Jeszcze jak ktoś włożył mnóstwo pracy i w efekcie finalnym odbiegł daleko od źródła, to można to dzisiaj przełknąć (wtedy łykało się tak czy inaczej), ale gdy ktoś na bezczelnego zrobił nieudolną kalkę, a do tego próbował "usprawnić" oryginał jak to widać w przypadku Conana, to aż się słabo robi.

a na pierwszym miejscu czy to skan (?):

Chciałem od razu napisać, że to stuprocentowy skan, ale powstrzymałem się z obawy przed surową krytyką za tak arbitralne stwierdzenie. Na szczęście widzę, że koledzy także to dostrzegli. Może nie każdy jest w stanie to ocenić, ale mamy na forum grafików, nie tylko piksel-artystów, którzy wiedzą, czym jest talent u młodego człowieka (szczególnie w latach 90.), a czym jest zdobyta dojrzałość rysownicza dorosłego człowieka. Jako że sam przeszedłem (wciąż przechodzę ) ten proces, mogę ze swobodą wypowiedzieć się w tej kwestii. Jakiś czas temu przyjrzałem się uważnie kilku bardzo znanym pracom i poszukałem źródeł, na których bazowali autorzy grafik. Rzeczywistość okazuje się bardzo brutalna. W jednej, przepięknej pracy notabene, jedyną różnicą, jaką można było dostrzec, to dodatkowa "rybka" i "płetwonurek" - reszta, to 100% skan. In plus można zaliczyć bardzo ładną adaptację do rozdzielczości i palety OCS. Zaś co do Conana zamieszczonego powyżej, to szybkie porównanie np. pod Photoshopem pokazuje, jak nieudolnie została ta "praca" wykonana. Autor zdecydował się na zaznaczenie wg własnego uznania mięśni lewego ramienia Arniego, ale zrobił to zupełnie nie mając wiedzy o anatomii. Dzisiaj nawet przeciętny szkicownik nie popełniłby tak przedszkolnego błędu. Nawet jego miecz, co powinno być najłatwiejszą sprawą, jest po prostu białą, rozmytą na końcu plamą. Koszmar.

• Odpowiedz

@Umpal, post #15

Byly tego chyba dwie czesci, ja pamietam "rysunek" kro/pht z rush hours bodajze. Taki pilot w goglach. tez elegancko pokazalo jak ta "produkcja" powstawala.

a wsrod mistrzow to u mnie zaczelo sie chyba od r.w.o.


i dannego. on naprawde potrafi pikselowac, ale niektore jego prace budzily co najmniej watpliwosci...

• Odpowiedz

@aszu, post #16

• Odpowiedz

@PopoCop, post #17

• Odpowiedz

@Mikrobi, post #18

• Odpowiedz

@slay, post #1

• Odpowiedz

@exolon, post #20

Ja bym poszedł dalej - urządziłbym "Lamer compo" - czyli kto najsprawniej i z jak największym kunsztem zrobi kolaż z prac innych twórców. To się może udać. Jakby co - zgłaszam się na pierwszego uczestnika

• Odpowiedz

@exolon, post #20

Postanowiłem wrzucić swoje trzy grosze do dyskusji. Nie podoba mi się to mieszanie z błotem Seq i innych.

Ja tu nie zauważyłem żadnego mieszania z błotem, po prostu próbujemy ocenić to co widać na podstawie niepełnych informacji które mamy. Wielu rzeczy można się tylko domyślać i spekulować, to jak było naprawdę wie zapewne tylko autor. Jeśli masz jakiś kontakt do seq to chcętnie bym tu zobaczył jego wypowiedź.

Ja dorzucę od siebie jeszcze jeden obrazek, o którym zresztą pisałem kiedyś na Facebooku:

https://www.facebook.com/MagazynAmigaFan/photos/a.142937385763730.26760.142920085765460/1031894973534629/

"Rudzielec" by Yoga/Mystic

prawdziwy autor - James Warhola.

• Odpowiedz

@recedent, post #21

Ja też chętnie. Znam takiego jednego co wyripował grafikę z Advance Wars i bezczelnie do amigowej gry przekleił Ham, złodziej i pijak!

Ostatnia aktualizacja: 10.05.2016 14:27:33 przez Koyot1222

• Odpowiedz

@Koyot1222, post #23

Akurat z gier na advance to trzeba ripować ile się da, bo gameboye mają wyśmienite produkcje w bibliotece.
Niemal idealne sploty kodu i grafiki, czasem nawet muzyki.
Jestem za i wysyłam na to sms-a
pozdr

• Odpowiedz

@exolon, post #20

Nie podoba mi się to mieszanie z błotem

Nikt nikogo z błotem nie miesza. Padło pytanie, padła i odpowiedź. Odpowiedź zgodna z prawdą, a nie taka, jaką ktoś chciałby usłyszeć żeby połechtać jego uszy. Przeczytaj jeszcze raz temat: Scenowa grafika - rozważania. To bardzo ciekawy temat i podejście, bo wielu z nas było obecnych na party, na których pewne grafiki wygrywały deklasując punktowo podczas głosowania nieporównanie lepsze prace, bo prawdziwe autorskie wprawiając w kompleksy ich autorów. Okazuje się, że niepotrzebnie. To nie my dzisiaj wymyśliliśmy, że używanie skanera było lamerskie, to już scena w tamtych latach tę metodę potępiała - zawsze i wszędzie, i nie było od tego żadnego wyjątku. Różnica polegała na tym, że nie było przez jakiś czas narzędzi i bazy danych (przede wszystkim Internetu), które pozwalałoby takie cwaniactwo wykryć. A to było cwaniactwo, bezapelacyjnie. Podkreślę jeszcze raz: Scena potępiała skany, a mimo to niektórzy na bezczelnego wstawiali NO_COPY na "swoje" obrazki(!).

Po prostu takie były wtedy realia

Żadne realia. Na własne oczy na party widziałem ludzi świetnie rysujących i nie miałem wątpliwości, że to ICH prace. I było takich osób bardzo dużo. Ich twórczość nie była tak wybitna, jak np. Borysa Vallejo (chyba, że ktoś podpisywał się FACET ), ale do dzisiaj się bronią swoją oryginalnością, nie rozczarowują i nierzadko wzbudzają szczery podziw.

Prawie wszyscy kombinowali, skanowali

Z takim stwierdzeniem trzeba uważać, bo jest nie tylko nieprawdziwe, ale i krzywdzące. Kombinowali nieliczni, bo dostęp do skanera w tamtym okresie był niezmiernie trudny, przede wszystkim bardzo drogi (ja przez długi czas nawet na oczy takiego urządzenia nie widziałem).

A liczył się tylko efekt końcowy

Hm...

przerysowywali

A to już zupełnie inna sprawa. Przerysować, a przeskanować i poprawić, to kolosalna róznica. Tutaj można bezpiecznie napisać, że prawie wszyscy to robili. Ale tego scena nie potępiała. Co więcej, jako młodzi ludzie wzorowaliśmy się na innych. Nasze umysły z trudem wytwarzały coś, o czym jeszcze pojęcia nie miały. Poza tym, tak prosto brzmi przerysować. Takie próby nigdy nie były 100%, wymagały olbrzymiej wyobraźni i ukazywały talent grafika, pozwalały mu się wprawiać w tej dziedzinie [sztuki, choć wtedy jeszcze nie tak postrzeganą].

Takie ocenianie z perspektywy czasu nie ma sensu i jest bardzo krzywdzące.

Bardzo krzywdzące było to, jak oszukiwali lamerzy. Nie są świętymi krowami żeby ich prac teraz nie można było oceniać.

Każdemu teraz można coś znaleźć

Nie każdemu. Nie wszyscy budowali swoją sławę skanerem.

• Odpowiedz

@Umpal, post #25

• Odpowiedz

@slay, post #13

• Odpowiedz

@Umpal, post #15

• Odpowiedz