Indivision ECS
Clockport Adapter for Amiga
A500 Accelerators
MAS Player Evolution
Processor:030@50Mhz Max Ram:128MB
Amiga RGB to composite and S-Video
Playstation to Amiga joystick adapter
Accelerator+IDE+RAM
Unassembled 2MB
oraz inne których jest Milion;)
A500 4/8 MB
CFIDE68K




Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 10:16:19 przez Dorian3d

Porównuje odpowiednik, czyli w chronologicznym zestawieniu, następce wnoszącego coś nowego do serii, z jego odpowiednikiem (następcą w serii) z drugiego obozu.

Falcon vs A1200. Tylko w ten sposób można porównać. Ten sam rok premiery, ta sama klasa sprzętu. Falcon to bezpośredni konkurent A1200, a nie A4000.

Co z tego, że ten sam rok premiery, kiedy pojawił się później. Może po prostu Commodore nie zdążyło odpowiedzieć na Falcona.

Proponuję patrzeć na liczbę wypuszczanych modeli od początku, raz z jednej, raz z drugiej strony i na wprowadzane usprawnienia. Dziwnym trafem całą serię (260/520/1040) ST(e)(f)(fm) chcecie porównywać do jednej A500, a potem jakaś dziura ma niby być i dopiero Falcona porównujecie do A1200.

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 10:17:19 przez Duracel

"Moim zdaniem porównania powinny wyglądać następująco:
520 ST vs A500
1040 STfm vs A500+/A600
1040 STe vs A1200
Falcon vs A4000"

Moim zdaniem nie bardzo.
Porównanie komputera 16 bitowego z 32 bitowym czyli "1040 STe vs A1200" jest mocno nie uczciwe.
Porównanie Falcona do A4000 też nie jest w porządku ale z uwagi na ceny rozumiem chęć do takich porównań.

Tradycyjnie zabrakło porównania modeli profesjonalnych, czyli
Mega STE vs A2000, w którym Amiga niestety przegrywa i to mocno
Atari TT vs A3000


Pozdrawiam

Tak powinno być :
520 ST vs commodore c64
1040 STfm vs commodore c128
Falcon vs A1200
To bez sensu taka dyskusja trwa od kiedy powstała Amiga i Atari
o wyniku kto wygrał proszę powiadomić mnie na @

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 10:27:19 przez Dorian3d

Atari ST powstał jako killer C-64 i odniósł w związku z tym olbrzymi sukces bo był zupełnie nową jakością.

Atari ST powstało na prędce głównie jako świadomość Tramiela o tym, że Commodore ma w swoich rękach Amigę i trzeba szybko wypuścić jakiś komputer o nowej jakości który zdobędzie rynek zanim zrobi to Amiga, a nie jedynie jako killer C-64. Zauważ ile czasu Amidze zajęło aby pojawić się na rynku od momentu powstania, a ile trwało to w przypadku ST.

1040STfm różnił się od 520ST 1MB RAM oraz wbudowanym modulatorem i floppy. To chyba trochę mało by umieszczać go na tej samej półce co Amiga 600 i 500+? Zwłaszcza że typowa konfiguracja A500 to właśnie 1MB RAM (podstawowy zakup właściciela amigi na początku przygody to rozszerzenie pod klapkę). A 520STf? To że stacja nie pęta się luzem na biurku nie jest specjalną modernizacją. Ani dołożenie modulatora bym mógł podłączyć sobie Atari do TV.

Acha, a różnica między A500 a A500+ czy A600 jest pewnie kolosalna, biorąc pod uwagę to co dodano. Zapewne masz tam lepszy dźwięk, lepszą grafikę, szybszy procesor... etc. :

Z punktu widzenia użytkownika dostaliśmy ulepszony kickstart, możliwość podłączenia dysku IDE zamiast droższego SCSI, trochę RAMu, modulator TV, (jak bodaj w STFM i złącze PCMCIA które chyba dopiero dzisiaj doceniamy.

Oczywiście każdy może stosować swoje kryteria tej hierarchii. Dla mnie wygląda ona tak jak to przedstawiłem. Dokładnie tak zestawiałem poszczególne modele w tamtych czasach. Falcon pojawił się praktycznie w momencie gdy wszystko było już jasne i było już pozamiatane. Właśnie głównie dlatego nie zdążył zyskać na popularności gdzie A1200 już ją zyskać zdążyła. Wszyscy czekaliśmy na coś mocniejszego ze strony Commodore, ale do wszystkich powoli docierało co się dzieje.

Porównanie C64 (czy nawet C128) z 520ST czy też powoływanie się na 32bit w A1200 i 32bit w Falconie ma taki sens jak porównanie CD32 z PSXem i powoływanie się na to, że i CD32 i PSX to konsole 32-bitowe. To już następne generacje sprzętu są.

Nie wszystko można przekładać w tak dosłownie matematyczny sposób.

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 10:34:14 przez Duracel

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 10:40:48 przez Duracel

Ależ jacy 'adwersarze'? Ja tu jestem w jednej osobie i nie zauważyłem "podania na tacy" ani jednej ścisłej odpowiedzi z kolegi strony, tylko kilka linków z których niewiele wynika (listy dem z poueta w zasadzie dowodzą tezy przeciwnej!). A to właśnie kolega, a nie nikt inny, powinien przedstawić argumenty na rzecz forsowanej przez siebie hipotezy, bo tak to w normalnym świecie działa, że jeśli ktoś stawia twierdzenie to powinien mieć ku temu jakieś rzeczowe podstawy. Chyba, że tych podstaw nie ma, to się wymyśla i wkłada w usta interlokutorów wypowiedzi, które nigdy nie padły. Ale w takim razie wchodzimy w sferę urojeń, a tam, przewaga sceny Atari nad sceną Amigi klasycznej (jakkolwiek definicja tejże nie zostałaby zdeformowana przez kolegę) może jak najbardziej występować i co więcej, nie wymaga szczególnego uzasadnienia.

Falcona do A1200 ok, można porównać, ale trzeba pamiętać, że Falcon chyba był coś dwa razy droższy od A1200 Nie chce mi się szukać, ale gdzieś już na PPA dokładnie wypisałem ceny tych komputerów podczas premiery. Falcon kosztował pomiędzy A1200 a A4000. I szczerze, to jak ktoś miał na tyle kasy, to na bank kupiłby A4000D zamiast Falcona.
Falcon i tak był super maszyną, po co się tutaj kłócić i porównywać. Amiga i Atari to spoko sprzęt

"Atari ST powstało na prędce głównie jako świadomość Tramiela o tym, że Commodore ma w swoich rękach Amigę"

Po odejściu z Commodore Tramiel chciał udowodnić byłej firmie kto jest lepszy bijąc ją tam gdzie najbardziej boli czyli w świetnie sprzedający się model C-64. To zakup Amigi był dla Commodore rozpaczliwym ruchem obrony przed nową konstrukcją Tramiela.

Różnica pomiędzy A500 i A500+ oraz A500 i A600 jest znacząca. Nowy system, nowe kości graficzne (tak - jest lepsza grafika. Bardziej teoretycznie co prawda ale zawsze), 1MB Chip w standardzie (czyli znów możliwość lepszej grafiki, dłuższych modułów - były gry i dema które to wykorzystywały) itp. W porównaniu dodanie floppy do obudowy czy modulatora w STfm się niemal nie liczy.

"Porównanie C64 z 520ST czy też powoływanie się na 32bit w A1200 i 32bit w Falconie ma taki sens jak porównanie CD32 z PSXem i powoływanie się na to, że i CD32 i PSX to konsole 32-bitowe.
Nie wszystko można przekładać w tak dosłownie matematyczny sposób."

Ostatnim zdaniem przeczysz pierwszemu zdaniu. C-64 był 8bit, ST 16-bit.

Falcon pojawił się w momencie gdy zmieniły się reguły gry. Wcześniej było jasne: przeciwnikiem Atari jest Commodore, przeciwnikiem Commodore jest Atari. Pojawił się jednak na masowym europejskim rynku komputerów dla domu nowy gracz: PC. I stało się pozamiatane. Jak w dowcipie o Niemcach, partyzantach i leśniczym.

A A1200 wyszedł na tyle wcześnie że wróg dopiero zaczął się rozpierać.

To Atari nie zdążyło z drugą wersją Falcona na 040, 32bit magistralą i GPU Leonardo. Gdyby ta wersja weszła do seryjnej produkcji, to na starcie zjada A4000 z butami

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 10:59:40 przez KingJulian

"Atari ST powstał jako killer C-64"

Brnijmy dalej...
Osobiście nie mam nic przeciwko stawianiu w jednym szeregu ST i C-64, bo o ile graficznie ST faktycznie pokonało sromotnie C-64 (C-64 wyprodukowane o jedną epokę komputerową wcześniej) o tyle dźwiękowo nadal nie sięgał poziomu SID, czyli 1:1 ;)

Można też dla odmiany poczytać trochę o historii Amigi, Atari, negocjacji Mayer vs. Tramiel i wynikłych z tego konsekwencji, zamiast kompromitować się tak sromotnie ;)

.

Porównujemy fabryczny seryjny sprzęt, a nie tuningowany

Bo tak jest Ci na rękę? Bo masz za małą wiedzę na temat możliwości rozbudowy Atari?

Po odejściu z Commodore Tramiel chciał udowodnić byłej firmie kto jest lepszy bijąc ją tam gdzie najbardziej boli czyli w świetnie sprzedający się model C-64. To zakup Amigi był dla Commodore rozpaczliwym ruchem obrony przed nową konstrukcją Tramiela.

Najwyraźniej punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ja bazuje na historii w której Commodore wygrało bitwę z Atari o projekt Lorraine, a rozgoryczony Tramiel w Atari nakazał na szybko złożyć komputer który wejdzie na rynek wcześniej od Lorraine/Amigi, zdominuje rynek i będzie mógł z nią choć trochę konkurować w grafice i innych osiągach.

Różnica pomiędzy A500 i A500+ oraz A500 i A600 jest znacząca. Nowy system, nowe kości graficzne (tak - jest lepsza grafika. Bardziej teoretycznie co prawda ale zawsze), 1MB Chip w standardzie (czyli znów możliwość lepszej grafiki, dłuższych modułów - były gry i dema które to wykorzystywały) itp. W porównaniu dodanie floppy do obudowy czy modulatora w STfm się niemal nie liczy.

Jak sam zauważyłeś "bardziej teoretycznie" ta nowa grafika była, bo praktycznie te nowe układy nie dawały nic z lepszej jakości w grach objawiały się tylko większymi problemami przy uruchamianiu starszych. O nowszej grafice możemy mówić przy przejściu z OCS/ECS na AGA. Co do oceny tego czy wbudowany flop i modulator jest mniej istotny niż więcej pamięci w standardzie i wbudowany modulator nie będę się wypowiadał, bo to zawsze mocno subiektywne oceny (podejrzewam, że wydatek na poł MB ramu był m.w. taki jak wydatek na flop do ST, a po zakupie obydwa komputery miały już to co druga strona). Swoją drogą ciekaw jestem czy ci którzy mieli wersje ST bez wbudowanego flopa kupując taki goły komputer uważali, że to był by mało istotny dodatek ;

Pragnął bym jednak przypomnieć, że to przecież w modeli STe pojawił się lepszy dźwięk i różnica z tego co już wiemy dzięki temu wątkowi była znacząca, a takowej różnicy nie było nawet pomiędzy modelem A500 a A1200... nie było jej w ogóle :) Różnica w ilości dodawanego ramu i dzięki temu "dłuższych modułów i lepszej grafiki" przecież także występowała w poszczególnych modelach ST.

Wypada zatem porównywać ze sobą kolejne modele z jakimikolwiek powstałymi ulepszeniami, a nie wszystkie ST(260)(520)(1040)(e)(f)(fm) tylko do jednej A500 tak jakby w tych wszystkich odmianach ST nie było żadnych usprawnień czy też jakby pojawiły się w tym samym momencie. Urabianie teorii, że nowy kickstart w A500+ i kości ECS były jakimś olbrzymim przełomem o wiele większym niż zmiana dźwięku pomiędzy ST a STe jest moim zdaniem naciąganiem tezy nie przystającej do realnie odczuwanych przez użytkownika faktów.

"Porównanie C64 z 520ST czy też powoływanie się na 32bit w A1200 i 32bit w Falconie ma taki sens jak porównanie CD32 z PSXem i powoływanie się na to, że i CD32 i PSX to konsole 32-bitowe.
Nie wszystko można przekładać w tak dosłownie matematyczny sposób."

Ostatnim zdaniem przeczysz pierwszemu zdaniu. C-64 był 8bit, ST 16-bit.

Bynajmniej. Dałem do zrozumienia, że kierowanie się jednym wąskim kryterium jest absurdalne przy tego typu okolicznościach jakie wtedy miały miejsce. Absurdem jest porównywanie komputerów innej generacji jak to miałoby miejsce w przypadku C64 i 520ST gdzie jeden ma 8 a drugi 16 bit (a przy tym cały zestaw funkcji z innej już epoki), jak i absurdem jest porównywanie tylko za pomocą kryterium bitów gdzie i CD32 i PSX są maszynami 32bit.

Trzeba patrzeć na szerszy kontekst i na pewną wypadkową tych kryteriów.

Falcon pojawił się w momencie gdy zmieniły się reguły gry. Wcześniej było jasne: przeciwnikiem Atari jest Commodore, przeciwnikiem Commodore jest Atari. Pojawił się jednak na masowym europejskim rynku komputerów dla domu nowy gracz: PC.

Ano właśnie, i dlatego z mojego punktu widzenia, właśnie z tego powodu, że Falcon pojawił się później od A1200 i już jak było pozamiatane, oraz w momencie gdy zmieniły się reguły gry, to nie jest do końca sprawiedliwym porównywanie go z A1200. Po prostu wojna pomiędzy Atari a Commodore została przerwana, co nie znaczy, że została skończona. Trudno bowiem odpowiedzieć na pytanie jaka by była odpowiedź Commodore w postaci kolejnego modelu A ...ileś tam, gdyby kryterium 3D, PC oraz marna sytuacja finansowa obu firm nie doprowadziła do tego co nastąpiło.

Prawda i wniosek jest taki, że z której strony by nie oceniać i w jakim zestawieniu, to zawsze będzie tak, że komuś zestawienie danych dwóch modeli Commodore i Atari wyda się z jakiegoś powodu niesprawiedliwe. Mój punkt widzenia i niesprawiedliwość którą dostrzegłem w zestawianiu C64 z 520ST, wszystkich 520/1040 STe i STfm z jedną jedyną A500, czy zestawienie A1200 z Falconem wyjaśniłem wcześniej.

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 12:24:11 przez Duracel

o z tego że STe w 2010 i 2011 to i to skoro w samym 91r wyszło 100 dem na A500" nie ma sensu.

i tutaj trafiłeś w sedno. W tej chwili amigową scena w porównaniu z swoimi najlepszymi latami można nazwać ubogą, dysproporcje są ogromne.
W przypadku atari jest tylko trochę gorzej w stosunku do tego co było (cały czas mówimy o płodności) bo zawsze było biednie, co nie zmienia faktu, że scena atari (mowa o 16bitowcach) nadal jest maleńka, tak jak też już scena amigi :)

Bo tak jest sprawiedliwe.

"Falcon kosztował pomiędzy A1200 a A4000. I szczerze, to jak ktoś miał na tyle kasy, to na bank kupiłby A4000D zamiast Falcona."

Kupienie A4000 za ostatnie pieniądze mogło być poważnym błędem.
Kiedy wymienialiśmy Amigi na nowsze (mieliśmy pluskwy z HD) ja kupiłem A1200 a kolega szarpną się na A4000/030, o ile przez pierwszy rok czy dwa był szczęśliwy bo wprawdzie sporo więcej zapłacił ale komputer miał zdecydowanie szybszy to kiedy ja dorobiłem się 030/50MHz on z 030/25MHz przestał być szczęśliwy. Ceny kart procesorowych do A4000 były takie że kiedy ja dorobiłem się 040/40MHz on sprzedał Amigę i dorobił się peceta.
Ze nie był to odosobniony przypadek świadczy wątek krytykujący MPsa za chwalenie Amig bo ktoś czytając jego artykuły popełnił taki sam błąd i kupił A4000.


Pozdrawiam

Rozumiem twoją chęć wzięcia sprawiedliwości w swoje ręce, ale może powinno być uczciwie i rzetelnie ;)

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 12:17:56 przez BULI

A 4000 to przedstawiciel niestety drogiego segmentu amig, również w kwestii peryferiów :(
Jeśli jednak kogoś było na nią stać i na dopałkę do niej np z 040@40, lub 060 (+ np PPC) to takiej A4000 (z pamięcią na karcie procesorowej) żadna a1200 nie podskoczyła

Gdyby ta wersja weszła do seryjnej produkcji, to na starcie zjada A4000 z butami

Co by było gdyby.. gdyby np weszła do produkcji A500 czy tam 6000 już się gubię itp, itd :D

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 12:20:47 przez BULI

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Chcesz porównywać rozbudowane Atari do podstawowej Amigi czy na odwrót?

Jak sięgam daleko wstecz to Amiga 500 była bezpośrednim konkurentem Atari ST.
C-64 konkurowało głównie z Atari 65XE
A1200 - Atari Falcon
CD32 - Atari Jaguar
PSX - Sega Satrun-N64

O co Ci chodzi ?

Chcesz porównywać rozbudowane Atari do podstawowej Amigi czy na odwrót?

Jaki fantastyczny fortel intelektualny
Nie mam ochoty na gierki słowne więc już śpieszę z wyjaśnieniem.
Porównujmy możliwości całych "systemy komputerowe" w tym również opcje ich rozbudowy, bo to też świadczy o tych maszynach ich konstrukcji, efektywności itp.

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 12:32:36 przez BULI

Jak widać ilu dyskutantów tyle różnych zestawień porównawczych. Na ten przykład w 3 punktach się zgadzam w 2 nie. Z kimś innym zgodzę się w innych punktach itd.

Wniosek jest rozczarowujący. Ta dyskusja jednak chyba nie ma sensu, bo interpretacje są tak różne, że nawet nie ma dwóch obozów kierujących się jednolitymi, klarownymi kryteriami w zestawieniach od C64 po A1200/A4000 (celowo niejednoznacznie) jak od 65XE po Falcona...

Biorąc pod uwagę niektóre "zaskakujące" zestawienia, pozostaje mi się cieszyć, że nikt nie zestawił Falcona z A600, skoro tak A500+ i A600 nie ma swojego przeciwnika, a są głosy, że kości ECS czy innowacyjność wykonania A600 to rozszerzenie tak olbrzymie i tak istotne, że przerastające wszystkie usprawnienia w serii ST do momentu powstania samego Falcona :)

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 12:38:08 przez Duracel

Znałem osobiście, przez BBSy potem przez sieć sporą grupę posiadaczy A4000, niestety do dzisiaj są wśród nich tacy których na dedykowane karty procesorowe nie stać. W czasach kiedy Amiga była moim jedynym komputerem szybszą kartę procesorową widywałem w co trzeciej A4000. Przeciętnego ciułacza ich ceny "zabijają" do dzisiaj.


Pozdrawiam

" innowacyjność wykonania A600 to rozszerzenie tak olbrzymie i tak istotne, że przerastające wszystkie usprawnienia w serii ST do momentu powstania samego Falcona"

Problemem jest że większość najbardziej aktywnych "dyskutantów" nie zna wszystkich modeli oferowanych przez konkurencyjne firmy, Jak ktoś chce do czegoś porównać A600 z bardzo rzadko wtedy używanym kontrolerem IDE i nie używanym PCMCIA to proponuję porównać do Mega STE, procesor 16MHz, fabryczny kontroler SCSI i to powszechnie używany oraz kooprocesor.
Sprzedawane od 91 a A600 od 92 roku.


Pozdrawiam

To Atari nie zdążyło z drugą wersją Falcona na 040, 32bit magistralą i GPU Leonardo. Gdyby ta wersja weszła do seryjnej produkcji, to na starcie zjada A4000 z butami

śmieszny jesteś .. C= nie wiedzieć czemu nie wypuściło 100 % sprawna i gotową do produkcji A3000plus .. które miało lepszy przetwornik 16 bitowy i DSP niż Falcon .. i kościami AAA zjadało go w 1991 r na śniadanie ze swoją bazą oprogramowania na Amigę (np Disney Animation Studio, Real 3D itd tp )

@Duracel

"Mój punkt widzenia i niesprawiedliwość którą dostrzegłem w zestawianiu C64 z 520ST, wszystkich 520/1040 STe i STfm z jedną jedyną A500"

Co bardziej niesprawiedliwe ta jedna jedyna A500 wychodzi z tej konfrontacji raczej zwycięsko ;)

"a są głosy, że kości ECS czy innowacyjność wykonania A600 to rozszerzenie tak olbrzymie i tak istotne, że przerastające wszystkie usprawnienia w serii ST do momentu powstania samego Falcona"

W porównaniu do dołożenia modulatora czy wewnętrznej stacji w STf i STm? Oczywiście.

"a takowej różnicy nie było nawet pomiędzy modelem A500 a A1200... nie było jej w ogóle usmiech Różnica w ilości dodawanego ramu i dzięki temu "dłuższych modułów i lepszej grafiki" przecież także występowała w poszczególnych modelach ST."

Niezupełnie: nie chodzi o ilość samego RAM: standardowa (u użytkownika) A500 miała 1MB i A600 też miała 1MB. Chodzi o podział Slow i Chip. Poza tym przeczytaj: odnosiłem się sensu uwzględniania różnic pomiędzy ST, STf i STfm przy porównywaniu z A500, A500+ i A600. Słowa nie napisałem o STe bo STe

Trzeba sobie uzmysłowić iż po wejściu na rynek 520ST masowy klient patrzył i porównywał czy kupić znanego, z mnóstwem oprogramowania i zachwalanego przez znajomych C-64 czy nowej generacji, z perspektywami, graficznym systemem operacyjnym Atari ST. I wówczas te dwa komputery były dla siebie konkurencją - oczywiście C-64 jako produkt z poprzedniej epoki był skazany na porażkę. Natomiast po pojawieniu się Amigi 500 znów klient porównywał na ile nowy produkt jest lepszy w porównaniu z ugruntowanym i świetnie oprogramowanym ST. A ponieważ wniosek coraz częściej brzmiał: "kupuję Amigę" stąd wciąż nowe a jednak takie same wersje ST. Dopiero STe miał być mocnym uderzeniem. Ale nie był.

A że technicznie Falcon był lepszy od A1200? Był. Rozumiem obronę Częstochowy i A1200 ale po co? Każdy sprzęt prócz parametrów technicznych powinien trafić w swój czas. Amiga 500 i Atari ST trafiły idealnie. Amiga 1200 załapał się na schyłek. A Flakon się spóźnił. Stąd na A1200 jest dużo i gier i dem a na Falcona słabo.

@Dorian3d
Dzięki za listę. Jednak się buduje :)

To znaczy, że jeśli nawiedzony inżynier stworzy kartę turbo do Amigi zbudowaną z 4 procesorów PowerXCell to znaczy, że Amiga jest lepsza od Atari ?

Niezupełnie: nie chodzi o ilość samego RAM: standardowa (u użytkownika) A500 miała 1MB i A600 też miała 1MB. Chodzi o podział Slow i Chip


85 % ze wszystkich modeli A500 na rynku miały płytę głowną rev6a z Fat Agnusem 8372a obsługującym 1 MB CHIP ( 15 % to były pierwsze modele i modele z płytami rev8.1 do 2 MB CHIP)

Trzeba sobie uzmysłowić iż po wejściu na rynek 520ST masowy klient patrzył i porównywał czy kupić znanego, z mnóstwem oprogramowania i zachwalanego przez znajomych C-64 czy nowej generacji, z perspektywami, graficznym systemem operacyjnym Atari ST. I wówczas te dwa komputery były dla siebie konkurencją - oczywiście C-64 jako produkt z poprzedniej epoki był skazany na porażkę. Natomiast po pojawieniu się Amigi 500 znów klient porównywał na ile nowy produkt jest lepszy w porównaniu z ugruntowanym i świetnie oprogramowanym ST. A ponieważ wniosek coraz częściej brzmiał: "kupuję Amigę" stąd wciąż nowe a jednak takie same wersje ST. Dopiero STe miał być mocnym uderzeniem. Ale nie był.

i znowu nie prawda - kupujący kierował się cena a ATARI miało ceny konkurencyjne do Amigi (nawet modelu 500). Ceny zrównały się ok 88-90 r gdy amiga była popularną platforma i często wygrywała w różnych plebiscytach na komputer roku.

po 1991 r Atari nie było wspierane przez duże firmy produkujące nie ukrywajmy gry , firmy tłumaczyły się słabą sprzedaża i niskimi możliwościami tego komputera (np Mortal Kombat 1 i 2 oraz wszystkie tytyly Team17,Bulfrog,Core,jak i Psygnossis )

Co do modelu STE .. proszę zobaczyć te same tytuły np Star Dust .. gra jest gorzej wykonana pod kątem graficznym i dzwiekowym i to nie jest wina ludzi robiących konwersje tylko to ile dało się wycisnąć z 1040STE

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 13:36:54 przez hegemon

@RadoslawF

"Problemem jest że większość najbardziej aktywnych "dyskutantów" nie zna wszystkich modeli oferowanych przez konkurencyjne firmy, Jak ktoś chce do czegoś porównać A600 z bardzo rzadko wtedy używanym kontrolerem IDE i nie używanym PCMCIA"

Mylisz się. IDE było znakomitym ruchem Commodore dzięki któremu A600 zyskała dostęp do tanich i powszechnych pecetowych dysków 2,5 i 3,5". Niedługo po pojawieniu się na rynku kupiłem wówczas A600 i rok nie minął jak miałem podłączonego najpierw 3,5" 20MB by po dwóch miesiącach mieć 3,5" Connera 420MB. Taśmą na zewnątrz co prawda bo w środku się nie mieścił ale działał znakomicie. I była to powszechna ówcześnie praktyka.

A może powinien wypowiedzieć się programista, który zna zarówno Amigę jak i ST ?
Zresztą takie licytowanie się nie ma sensu. Jeden i drugi komputer ma swoje zalety.

O ile IDE było o wiele tańsze od SCSI, to cena 2.5" IDE nie była tak atrakcyjna (w porównaniu do SCSI) jak 3.5". To co zatem było atutem przy wyborze standardu IDE zamiast SCSI zostało po części zatracone przez standard 2.5". Efektem tego i tak mało kogo ze statystycznych Kowalskich było stać wtedy na A600 HD czy A1200 HD.

Dopiero później domorośli kombinatorzy sprawdzili, że da radę wcisnąć i podłączyć dysk 3.5".

Ostatnia aktualizacja: 12.09.2012 14:04:08 przez Duracel